网站首页期刊介绍通知公告编 委 会投稿须知电子期刊广告合作联系我们
最新消息:
超声引导下颈神经根阻滞在锁骨骨折手术围手术期的应用
作者:周玉弟  汤洋  季方兵  张艳华 
单位:南京中医药大学附属医院 麻醉科, 江苏 南京 210029
关键词:颈神经根阻滞 肌间沟臂丛神经阻滞 锁骨骨折手术 超声引导 
分类号:R614;R687.3
出版年·卷·期(页码):2021·49·第十期(1191-1194)
摘要:

目的:比较超声引导下选择性颈神经根阻滞与高位肌间沟臂丛神经阻滞在锁骨骨折围手术期的应用效果。方法:2020年1月至2020年12月在本院拟择期行锁骨骨折内固定手术患者60例,男35例,女25例,年龄18~75岁,随机分为选择性颈神经根阻滞组(S组)和传统高位肌间沟臂丛神经阻滞组(ISB组)两组,每组30例。S组在超声引导下分别给予C4、C5、C6神经根0.5%罗哌卡因各5 ml;ISB组在超声引导下给予0.5%罗哌卡因15 ml。主要指标:记录两组神经阻滞操作时间、起效时间、麻醉疗效优良率;记录术后4、12、24 h的VAS评分和前臂(屈肘、屈腕、屈指) MBS运动评分;次要指标:记录术后24 h曲马多用量,以及患者满意度和不良反应发生情况。结果:S组起效时间明显快于ISB组[(7.24±2.56) min vs.(13.45±6.45) min],P<0.05;S组麻醉优良率明显高于ISB组(93%vs.73%),P<0.05;S组术后12 h的VAS评分低于ISB组[(2.1±0.5)分vs.(3.4±0.6)分],P<0.05;术后4 h前臂(屈肘、屈腕、屈指) MBS运动评分明显高于ISB组[(3.6±0.5)、(3.3±0.5)、(3.4±0.6)分vs.(0.7±0.3)、(0.8±0.4)、(0.9±0.5)分],P<0.05;与ISB组比较,术后24 h曲马多用量明显减少[(32.5±28.9) mg vs.(116.5±45.5) mg],P<0.05;S组满意率明显高于ISB组(92%vs. 71%),P<0.05;术后S组不良反应少于ISB组。结论:锁骨骨折围术期应用效果比较,选择性颈神经根阻滞优于高位肌间沟臂丛神经阻滞,很好地保留了患侧上肢的运动功能,且患者满意度高,不良反应少。

参考文献:

[1] HERRING A A, STONE M B, FRENKEL O, et al. The ultrasound-guided superficial cervical plexus block for anesthesia and analgesia in emergency care settings[J]. Am J Emerg Med, 2012, 30:1263-1267.
[2] CHOI D S, ATCHABAHIAN A, BROWN A R.Cervical plexus block provides postoperative analgesia after clavicle surgery[J]. Anesth Analg, 2005, 100:1542-1543.
[3] 王静洁, 徐艳, 刘祯庆.四种神经阻滞方法下行锁骨骨折内固定手术的临床观察[J]. 现代医学, 2012, 40(2):220-222.
[4] TRAN D Q, TIYAPRASERTKUL W, GONZALEZ A P.Analgesia for clavicular fracture and surgery:a call for evidence[J]. Reg Anesth Pain Med, 2013, 38(6):539-543.
[5] 周玉弟, 姜慧丽, 汤洋, 等.超声引导下选择性颈神经根阻滞在肩关节镜术后镇痛中的应用[J]. 临床麻醉学杂志, 2017, 33(12):1167-1170.
[6] 周玉弟, 汤洋, 崔耀梅, 等.静脉注射地塞米松联合颈神经根阻滞在肩关节镜手术围术期的应用[J]. 临床麻醉学杂志, 2018, 34(9):865-868.
[7] NAROUZE S, VYDYANATHAN A, KAPURAL L, et al. Ultrasound-guided cervical selective nerve root block:a fluoroscopy-controlled feasibility study[J]. Reg Anesth Pain Med, 2009, 34(4):343-348.
[8] 孟庆云, 柳顺锁, 刘志双.神经阻滞学[M].北京:人民卫生出版社, 2003:213-214
[9] 单国法, 夏焱志, 郭明仁, 等."领结征"髂筋膜间隙阻滞联合闭孔神经阻滞在老年髋部骨折患者早期镇痛中的临床应用[J]. 现代医学, 2019, 47(7):812-815.
[10] SHIN H J, NA H S, OH A Y.et.al.A prospective, randomized and controlled study of interscalene brachial plexus block for arthroscopic shoulder surgery:a comparison of C5 and conventional approach, a CONSORT-compliant article[J]. Medicine(Baltimore), 2016, 95(37):e4921.
[11] SURESH S, BERMAN J, CONNELL D A.Cerebellar and brainstem infarction as a complication of CT-guided transforaminal cervical nerve root block[J]. Skeletal Radiol, 2007, 36:449-452.
[12] KANG S, YANG S N, KIM S H, et al. Ultrasound-guided cervical nerve root block:does volume affect the spreading pattern?[J]. Pain Med, 2016, 17(11):1978-1984
[13] OTT F W, PLUHM R, OZTURK K, et al. Counterpoint:conventional fluoroscopy-guided selective cervical nerve root block-a Safe, effective, and efficient modality in the hands of an experienced proceduralist[J]. AJNR Am J Neuroradiol, 2020, 41(6):1112-1119.
[14] 韩流, 王宏宇, 石莉, 等.0.5%罗哌卡因超声引导下颈横突旁阻滞的有效容量[J]. 中国现代医学杂志, 2016, 26(24):101-104.

服务与反馈:
文章下载】【发表评论】【查看评论】【加入收藏
提示:您还未登录,请登录!点此登录
您是第 752295 位访问者


 ©《现代医学》编辑部
联系电话:025-83272481;83272479
电子邮件: xdyx@pub.seu.edu.cn

苏ICP备09058541