目的：探讨InterTan髓内钉治疗老年患者不稳定性股骨转子下骨折的疗效。方法：选取2016年5月至2020年5月安徽省和县人民医院骨科收治的38例65岁以上不稳定性股骨转子下骨折患者为研究对象，患者均接受InterTan髓内钉手术，记录患者手术时间、术中出血量；术后随访患者骨折愈合时间、Harris髋关节评分、治疗效果及术后并发症情况。结果：患者手术时间49～105 min，平均（68.41±13.26） min；术中出血量100～180 ml，平均（165.54±44.68） ml；骨折愈合时间65～87 d，平均（69.35±6.57） d；术后6个月Harris髋关节功能评分（89.03±5.51）分；治疗效果优68.42%、良21.05%、可10.53%，优良率89.47%。患者术后均未出现螺钉切出、内固定断裂、髋内翻畸形及头旋转并发症，术后伤口均一期甲级愈合；1例患者术后发生急性脑梗死转神经内科抗凝溶栓治疗后恢复尚可，未留下肢体残疾后遗症；4例患者术后出现谵妄状态，经治疗后均恢复良好。结论： InterTan髓内钉内固定治疗不稳定性老年股骨转子下骨折取得满意疗效，具有创伤小、骨折愈合快、髋关节功能恢复好、术后并发症少的优点。

[1] 史婧, 芮云峰, 闵婕, 等.股骨颈骨密度及骨皮髓质比率与性别、年龄关系的影像学研究[J]. 现代医学, 2021, 49(1):34-38.
[2] VERONESE N, MAGGI S.Epidemiology and social costs of hip fracture[J]. Injury, 2018, 49(8):1458-1460.
[3] 黄刚.股骨转子下骨折治疗的研究进展[J]. 中国当代医药, 2017, 24(10):15-18.
[4] XIE H, XIE L, WANG J, et al. Intramedullary versus extramedullary fixation for the treatment of subtrochanteric fracture:a systematic review and meta-analysis[J]. Inter J Surg, 2019, 63:43-57.
[5] 田宏宇, 韩毅, 蔡力, 等.Gamma3钉与InterTan钉治疗老年股骨转子下骨折的疗效比较[J]. 临床骨科杂志, 2017, 20(6):727-729.
[6] 李宁, 张昊, 纪振钢, 等.股骨转子下骨折手术治疗研究进展[J]. 创伤与急危重病医学, 2019, 7(2):124-126.
[7] 薛骏, 王雪松.长柄双极人工股骨头置换术治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折效果分析[J]. 现代医学, 2019, 47(9):1104-1107.
[8] 韩雷, 胡云根, 汪灿锋, 等.加长Gamma 3型髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子下骨折的疗效对比[J]. 中国骨伤, 2019, 32(2):14-19.
[9] 佟峙强.股骨近端防旋髓内钉在股骨转子下骨折患者治疗中的应用[J]. 中国药物经济学, 2017, 12(1):99-101.
[10] 张飞, 马少华, 张浩, 等.InterTan与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2020, 35(2):174-176.
[11] STERN L C, GORCZYCA J T, KATES S, et al. Radiographic review of helical blade versus lag screw fixation for cephalomedullary nailing of low-energy peritrochanteric femur fractures:there is a difference in cutout[J]. J Orthopaedic Trauma, 2017, 31(6):305-310.