目的： 比较经尿道双极等离子电切术（TUPKP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）患者的效果。方法： 选取泰州市第二人民医院收治的122例BPH患者为研究对象，按照手术方式不同分成TUPKP组（n=61）和TURP组（n=61），比较两组治疗效果。结果： 和TURP组比较，TUPKP组手术时间、导尿管留置时间、住院时间更短（均P<0.001），术中出血量更少（P<0.05）。术后3个月两组患者剩余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分均较术前降低，最大尿流率较术前提高，但TUPKP组各指标改善幅度比TURP组更大（P<0.05）。TUPKP组患者术后并发症发生率（4.92%）低于TURP组（16.39%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论： 对BPH患者，采取TUPKP较TURP的效果更优，安全性更高，值得推广。

[1] 龚德霖.不同术式治疗前列腺增生症对男性性功能影响的对比研究[J].东南大学学报(医学版),2017,36(6):974-977.
[2] 张中元,赵明娟,洪保安,等.经尿道等离子双极电切术治疗中国高危高龄良性前列腺增生症效果的系统评价与荟萃分析[J].中华医学杂志,2019,99(10):778-782.
[3] 麦佐镰,蔡华仔,袁平庆,等.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析[J].中国实用医药,2019,7(23):52-54.
[4] 刘路,程帆,李浩勇,等.经尿道1470 nm激光三叶法前列腺剜除术与等离子双极前列腺电切术的临床疗效比较[J].武汉大学学报(医学版),2018,39(5):809-812.
[5] 章尹岗,刘文.经尿道前列腺等离子电切术与经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者治疗效果及预后性生活质量观察[J].中国性科学,2019,32(7):27-30.
[6] 刘鹏,刘滨,安康,等.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].中国医药指南,2019,15(3):64-65.
[7] 李健,郑敏莉,黄裕清,等.经尿道双极等离子电切术治疗高危良性前列腺增生97例[J].岭南现代临床外科,2014,14(2):182-185.
[8] 吴迅,梁红玉,朱杰文.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗老年前列腺增生的疗效[J].深圳中西医结合杂志,2019,29(8):36-37.
[9] 王振中,薛珺,左维.剥离式经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者性功能的影响[J].现代医学,2015,43(2):194-197.
[10] 龙其成,于哲,林光正,等.膀胱造瘘术对于80 g以下良性前列腺增生症双极前列腺电切术患者围手术期的临床意义[J].南方医科大学学报,2016,36(1):131-134.
[11] 赵林,马永宏,陈其,等.铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术与等离子切除术治疗BPH的临床比较[J].中华男科学杂志,2018,24(2):133-137.
[12] 支黎军.经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效比较[J].基层医学论坛,2019,5(11):201.
[13] 张小强.对比探究BPH患者治疗中经尿道前列腺电切术与等离子电切术的临床运用[J].健康之路,2018,6(11):162.
[14] 钱凡,樊彩斌.TUVP联合TURP对高龄前列腺增生患者的疗效及术后发生膀胱颈挛缩相关因素分析[J].广东医学,2019,18(11):1637-1639.
[15] 陈宇峰.经尿道前列腺等离子剜除术和等离子切除术治疗前列腺增生的临床疗效对比[J].中外医疗,2019,7(13):117.