目的：分析长柄双极人工股骨头置换术治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折效果。方法：回顾性分析2016年1月至2018年4月我院骨科收治的70例高龄不稳定性股骨粗隆间骨折患者的临床资料，其中35例采取长柄双极人工股骨头置换术治疗，称为置换组，另35例采取AO股骨近端髓内钉-抗螺旋刀片内固定治疗，称为内固定组。比较两组患者的一般治疗情况、Harris评分及治疗效果。结果：（1）置换组手术时间、术后引流量和术后输血量大于内固定组，但差异无统计学意义（P>0.05），术中出血量大于内固定组，下床时间短于内固定组，差异有统计学意义（P<0.05）；（2）术后1、3、12个月置换组Harris评分明显高于内固定组，差异具有统计学意义（P<0.05）；（3）术后12个月置换组治疗优良率为94.29%，内固定组为77.14%，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：长柄双极人工股骨头置换术治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折虽不能显著减少手术创伤和手术时间，但是术后患者早期恢复快、疗效好，可在严格掌握适应证条件下推广应用。

[1] 刘德忠,姜红江,黄相杰.人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折长期随访[J].中国矫形外科杂志,2013,21(16):1676-1678.
[2] 吴庆.全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨头缺血性坏死疗效对比[J].中国实用医药,2016,11(11):72-73.
[3] 陈皓,许飞.中医综合疗法配合骨水泥型长柄人工股骨头置换治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察[J].中华中医药学刊,2016,34(12):3041-3043.
[4] 魏东华,江中潮.PFNA与DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床对比研究[J].医学综述,2015,21(9):1704-1705.
[5] 杨立宇,杨礼庆,付勤.双侧同期与分期非骨水泥型人工全髋关节置换术的安全性对比与分析[J].东南大学学报(医学版),2017,36(4):518-523.
[6] 和尧虎.加长柄骨水泥型双极人工股骨头置换治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折[J].基层医学论坛,2016,20(24):3333-3334.
[7] 张明勇,郭卫春,胡锐,等.人工半髋置换和PFNA治疗高龄股骨转子间骨折[J].实用骨科杂志,2013,9(5):453-455.
[8] 蔡剑,岳永彬,孙海忠,等.股骨头坏死异体腓骨移植失败后的全髋关节置换[J].东南大学学报(医学版),2018,37(4):588-593.
[9] 刘玉春,刘亮,吴翔.股骨重建钉和解剖锁定钢板治疗不稳定性股骨粗隆间骨折合并同侧股骨干骨折的比较[J].川北医学院学报,2016,31(3):345-347.
[10] 黄诚,付聪聪,黄相杰,等.DHS和PFNA治疗老年骨质疏松性转子间骨折的临床疗效对比[J].中国矫形外科杂志,2014,22(6):568-570.
[11] 丁华,章洪喜,袁即山,等.股骨近端髓内钉-螺旋刀片内固定与人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间不稳定型骨折的疗效比较[J].生物医学工程与临床,2013,17(5):450-454.
[12] 马健,杨明贵,段政,等.股骨近端锁定钢板、PFNA和人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(8):762-763.
[13] 辛宗山,郑军,操儒道,等.双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的长期随访结果分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2015,30(12):1250-1253.
[14] 周国强,周红光.老年不稳定性股骨粗隆间骨折不同手术方法的对比分析[J].山西医药杂志,2015,44(9):1033-1034.
[15] 傅要武,胡小军.长柄骨水泥型双极人工股骨头置换治疗A2高龄股骨转子间骨折30例[J].生物骨科材料与临床研究,2014,11(6):71-73.