目的：分析比较跗骨窦入路和传统L形入路手术治疗移位关节内跟骨骨折的临床疗效。方法：回顾性分析64例跟骨骨折患者的临床资料。64例患者根据采用手术入路的不同分为跗骨窦入路的跗骨窦组和传统扩张式L形入路的传统入路组两组各32例，比较两组术前等待时间、手术前后行走的视觉模拟量表（VAS）评分、美国矫形外科脚踝学会（AOFAS）评分、Böhler角度及术后并发症发生情况。结果：跗骨窦组手术时间明显短于传统入路组（P=0.04）。术后伤口并发症发生率跗骨窦组（6.3%）明显低于传统入路组的31.2%（P=0.01）。两组术后6个月时VAS评分、AOFAS评分均明显高于术前（均P<0.05），两种手术入路均取得了良好的临床效果。不同时间点的Böhler角度两组间差异无统计学意义。结论：对移位关节内跟骨骨折的手术治疗，跗骨窦入路较之传统L形入路，降低了伤口并发症发生率，缩短了术前等待时间，而临床和影像学结果与传统L形入路类似。

[1] 陈明,邓蔡,曾晚辉,等.微创跗骨窦小切口手法复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中华外科杂志,2017,55(3):220-221.
[2] 黄广聪,黄敬恩,陈庆华,等.跟骨关节内骨折的手术治疗[J].东南大学学报:医学版,2011,30(4):580-582.
[3] 闫国富,李志军.经跗骨窦入路微创治疗跟骨关节内骨折[J].实用骨科杂志,2010,16(5):388-389.
[4] MOSTAFA M F,HASSANIN E Y,ABDELLATIF M S,et al.Surgical treatment of displaced intra-articular calcaneal fracture using a single small lateral approach[J].Strategies Trauma Limb Reconstr,2010,5(2):87-95.
[5] 孔建中,郑立程,水小龙,等.经跗骨窦间隙入路微创内固定治疗跟骨关节内骨折的解剖研究与临床应用[J].中华创伤杂志,2009,25(9):822-825.
[6] RAWICKI N,WYATT R,KUSNEZOV N,et al.High incidence of post-operative infection after ‘sinus tarsi’ approach for treatment of intra-articular fractures of the calcaneus:a 5 year experience in an academic level one trauma center[J].Patient Saf Surg,2015,9:25.
[7] 张大保,毛波.跗骨窦入路治疗跟骨SandersⅡ、Ⅲ型骨折的体会[J].中国微创外科杂志,2017,17(3):242-246.
[8] DEWALL M,HENDERSON C E,MCKINLEV T O,et al.Percutaneous reduction and fixation of displaced intra-articular calcaneus fractures[J].J Orthop Trauma,2010,24(8):466-472.
[9] 施忠民,邹剑,顾文奇,等.经跗骨窦间隙与外侧"L"形切口治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效比较[J].中华骨科杂志,2013,33(4):298-300.
[10] KISSEL C G,HUSAIN Z S,COTTOM J M,et al.Early clinical and radiographic outcomes after treatment of displaced intra-articular calcaneal fractures using delta-frame external fixator construct[J].J Foot Ankle Surg,2011,50(2):135-140.
[11] 徐浩,蒋元斌,刘耀辉,等.传统外侧"L"形切口钢板内固定与跗骨窦小切口空心钉内固定治疗跟骨骨折的效果比较[J].山东医药,2015,55(1):86-87.