目的：比较两种桡动脉止血器与传统弹力绷带压迫法在经桡动脉介入治疗中穿刺部位止血的效果。方法：将410例经桡动脉行冠状动脉介入治疗患者分为3组，其中应用进口RDP-700止血器103例、国产NZ-2-2止血器107例及环绕式绷带包扎法200例。观察穿刺部位止血时间、穿刺桡动脉供血手指尖氧饱和度、手背肿胀程度、舒适度以及桡动脉闭塞率。结果：3组患者的临床特征无统计学差异，在介入手术中使用6 F导管的比例、桡动脉穿刺次数以及肝素用量也无统计学差异。环绕式绷带包扎组的患者止血时间显著短于其余两组（P=0.03）。3种压迫方式对手背肿胀程度、指尖氧饱和度、患者舒适度以及桡动脉闭塞率的影响差异均无统计学意义。结论：3种压迫方式对于患者指尖氧饱和度、手背肿胀程度、舒适度以及桡动脉闭塞率的影响差异不大，但环绕式绷带包扎比其他两种压迫器压迫止血的效果更好。

[1] 郑昕等代表China PEACE研究协作组.2006年、2011年中国城市医院经桡动脉冠状动脉介入治疗情况分析——China PEACE回顾CathPCI研究结果[J].中国循环杂志,2017,32(6):542-546.
[2] 丁澍,严金川,陈小节,等.不同途径介入治疗急性心肌梗死的对照研究[J].东南大学学报:医学版,2012,31(1):60-62.
[3] 王燕飞.经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗的术后护理干预分析[J].实用临床护理学杂志,2017,2(23):39-40.
[4] GOSWAMI R,OLIPHANT C S,YOUSSEF H,et al.Radial artery occlusion after cardiac catheterization:significance,risk factors,and management[J].Curr Probl Cardiol,2016,41(6):214-227.
[5] KOTOWYCZ M A,DZAVÍK V.Radial artery patency after transradial catheterization[J].Circ Cardiovasc Interv,2012,5(1):127-133.
[6] WILSON S J,MITCHELL A,GRAY T J M,et al.Patent haemostasis prevents radial artery occlusion in patients with an acute coronary syndrome[J].Int J Cardiol,2017,240:78-81.
[7] 王正中,李维琼,何艺,等.Allen试验在冠状动脉造影中的临床应用价值[J].中华老年心脑血管病杂志,2016,18(6):649-650.
[8] 吴雪,吴瑛,周春燕.桡动脉穿刺介入术后两种止血方法舒适度的比较[J].护理研究,2011,25(4):901-902.
[9] PANCHOLY S B.Impact of two different hemostatic devices on radial artery outcomes after transradial catheterization[J].J Invasive Cardiol,2009,21(3):101-104.
[10] SANMARTIN M,GOMEZ M,RUMOROSO J R,et al.Interruption of blood flow during compression and radial artery occlusion after transradial catheterization[J].Catheter Cardiovasc Interv,2007,70(2):185-189.