目的 分期探讨脑电双频指数（BIS)与镇静-躁动评分(SAS)对ICU患者镇静深度评估的可靠性与可行性，寻找一套更加优化的镇静深度评估方案。方法 6²例年龄¹8～65岁的患者，随机分为BIS组（研究组）和SAS组（对照组）。将其镇静过程分为诱导期、维持期及苏醒期，在各期均给予相同的镇静方案，使镇静深度达到目标值再分别比较两种评估方法。在诱导期记录诱导时间、血流动力学变化及不良事件发生率等指标；在维持期，观察两组所用镇静药总量、觉醒时间、吸痰、疼痛刺激耐受率、意外拔管风险等指标；在苏醒期：观察苏醒时间、吸痰疼痛刺激耐受率及谵妄发生率等指标。结果 在镇静诱导期，BIS组患者镇静诱导时间比SAS组快，但血流动力学波动较大，心血管不良事件发生率较多，差异均有统计学意义（P＜0.05）。在镇静维持期，两组患者均能维持较平稳的镇静状态，但镇静过程中SAS组患者觉醒时间比BIS组长，而所用镇静药物总量却偏多，并且吸痰、疼痛刺激耐受率、意外拔管风险等指标较差，差异均有统计学意义（P＜0.05）。镇静苏醒期：BIS组患者苏醒时间比SAS组短，吸痰疼痛刺激耐受率及谵妄发生率较SAS有显著优势，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 对ICU患者的镇静进行分期探讨是一种新的思路、新方法。在镇静诱导阶段，SAS评分优于BIS；在镇静维持期及苏醒期，BIS优于SAS评分。